您在這裡

GDC 2012 Day 1 ~ Day 3 其他隨選

1 篇文章 / 0 新
GDC 2012 Day 1 ~ Day 3 其他隨選

因為第三天晚上跑去看 IGF 和 GDCA 頒獎就沒力氣整理了,這篇就當做 Day 1 ~ Day 3 的隨選簡介吧。:p 同樣的,有些細節日後做比較完整的文章分享時會再提到。

----

Indie Summit - Nuke It From Orbit: the Making of Atom Zombie Smasher

Atom Zombie Smasher 的開發者 Brendon Chung 提到在遊戲設計方面他面臨過兩個問題,其一是他的前作 Flotilla 利用在遊戲推進過程中隨機產生事件的方式,讓玩家每次遊玩都有不同的故事性體驗。但是,他發現隨機事件仍然很容易被看穿其中變化,或剛好不斷遇到重複事件而導致遊玩體驗變差。在 Atom Zombie Smasher 裡他還是想讓玩家每次玩有不同體驗,但必需克服 Flotilla 遇過的問題。所以他參考了如 X-COM 的戰略層,讓玩家透過策略性的選擇來說自己的故事。

但 Brendon 一開始製作的戰略層過於複雜,玩家需要注意許多意義不甚明顯的數據,不論如何微調或修改UI,都無法改善無趣的狀況。當他一直覺得問題難解的時候,偶然間看到了 2010 年的 IndieCade 中有一場桌上遊戲的設計工作坊,於是他便利用了這個機會把 Atom Zombie Smasher 的戰略層,拿去這個議程中重新設計。因為桌上遊戲沒有電腦幫你算、沒有畫面音效,只能保留最核心要素下來,而且測試、調整規則快速,Brendon 認為當需要重新考量設計時,不妨先回到桌上遊戲。

這個議程中還有提到 Atom Zombie Smasher 其他的來龍去脈,技術議題與銷售的回顧。

----

Indie Summit - Clones: Advancing the Discussion

相信有在注意獨立遊戲的朋友,應該聽過 Vlambeer 的 Radical Fishing 的抄襲事件,數個月前算是在特定消息圈鬧得沸沸湯湯。網路上對於 clone 的看法與解讀相當多種,很難判定到底要從什麼觀點切入或探討這個問題,譬如說總不能因為 Mario 會跳,就說 Sonic 會跳是抄他的,這種東西就跟游泳賽跑一樣,還不是你做什麼他就(以下略

Vlambeer 想探討的是如何先對 clone 有共同討論的基礎,然後身為開發者要如何去「改善」,而不是「防堵」。他們所提出的 clone 定義是:
1. 遊戲設計基本上是在定義問題並解決問題。
2. clone 就是不管問題是什麼,直接把別人的解法拿來用。

而如何改善呢?他們認為有以下幾點:
1. 不要直接攻擊 clone,而是讓 clone 盡可能地變沒意義。
2. 提高玩家鑑別力(literacy),讓原創者更有發展基礎。
3. 提高鑑別力的來源是讓創作過程被看見、保持開放並慢慢推廣出去。

同樣在非常近期內也受到 clone 影響的 SpryFox,其總監 Daniel Cook 在演講中一樣有提出相關的內容,不過他的演講資訊量很大,用簡介形式比較難以呈現,請期待日後整理。

----

Upgrade Humanity in 60 Seconds Flat: The Game Design Challenge 2012

每一年 GDC 的 Game Design Challenge 都是由 Eric Zimmerman 所出的非常獨特的題目,去年是「讓遊戲成為宗教」;相對起來今年的題目算是非常清楚明白:
1. 一次過程要在 60 秒內完成。
2. 結果必需對人類有正面影響。
3. 此正面影響必需要能夠被測量。
4. 必需要是「遊戲」。

今年參與挑戰的設計者分別為去年的衛冕者 Jason Rohrer,新參戰的 Richard Lemarchand 以及 Noah Falstein。

Jason Rohrer 這次所設計的遊戲非常巧妙,雖然有些不切實際,不過完全符合上述的四個規則。他所設計的遊戲 "Frog Skin" 目標為「減輕通貨膨脹」,玩法是:
1. 兩個人各準備好五張任意面額鈔票當手牌(只有自己知道),輪流出牌。
2. 面額大的人就得一分,面額相同時沒人得分。
3. 最後高分者可以把場上的牌都拿走,同分的話可以把自己的牌拿回來。
4. 出牌前,可以決定是否要把手牌撕成一半使用,作用面額不變。
5. 因為可以撕牌,所以牌可能會不一樣多。對方因此無法出牌也算得分。

這遊戲還是有誘因,因為贏的人可以拿走所有的鈔票,只要撕掉的錢比贏的錢少,那就還是賺!XD

這個遊戲可以在 60 秒內玩完,對人類有正面影響(對你個人沒有就是了....),正面影響可測量(目前市面上流通貨幣數量已知),確實是個紙牌遊戲,而且很刺激 XD

(不過,請不要在台灣玩這個遊戲,被抓去關不要找我)

雖然 Richard Lemarchand 最後獲得觀眾的支持略勝 Jason Rohrer,不過我個人是覺得 Jason 的遊還是最符合規則而且確實可玩的,Noah 則沒有提出現場可玩的遊戲,所以 Richard 和 Noah 的部份就容我先跳過了 :p