因為第三天晚上跑去看 IGF 和 GDCA 頒獎就沒力氣整理了，這篇就當做 Day 1 ~ Day 3 的隨選簡介吧。:p 同樣的，有些細節日後做比較完整的文章分享時會再提到。
----
Indie Summit - Nuke It From Orbit: the Making of Atom Zombie Smasher
Atom Zombie Smasher 的開發者 Brendon Chung 提到在遊戲設計方面他面臨過兩個問題，其一是他的前作 Flotilla 利用在遊戲推進過程中隨機產生事件的方式，讓玩家每次遊玩都有不同的故事性體驗。但是，他發現隨機事件仍然很容易被看穿其中變化，或剛好不斷遇到重複事件而導致遊玩體驗變差。在 Atom Zombie Smasher 裡他還是想讓玩家每次玩有不同體驗，但必需克服 Flotilla 遇過的問題。所以他參考了如 X-COM 的戰略層，讓玩家透過策略性的選擇來說自己的故事。
但 Brendon 一開始製作的戰略層過於複雜，玩家需要注意許多意義不甚明顯的數據，不論如何微調或修改UI，都無法改善無趣的狀況。當他一直覺得問題難解的時候，偶然間看到了 2010 年的 IndieCade 中有一場桌上遊戲的設計工作坊，於是他便利用了這個機會把 Atom Zombie Smasher 的戰略層，拿去這個議程中重新設計。因為桌上遊戲沒有電腦幫你算、沒有畫面音效，只能保留最核心要素下來，而且測試、調整規則快速，Brendon 認為當需要重新考量設計時，不妨先回到桌上遊戲。
這個議程中還有提到 Atom Zombie Smasher 其他的來龍去脈，技術議題與銷售的回顧。
----
Indie Summit - Clones: Advancing the Discussion
相信有在注意獨立遊戲的朋友，應該聽過 Vlambeer 的 Radical Fishing 的抄襲事件，數個月前算是在特定消息圈鬧得沸沸湯湯。網路上對於 clone 的看法與解讀相當多種，很難判定到底要從什麼觀點切入或探討這個問題，譬如說總不能因為 Mario 會跳，就說 Sonic 會跳是抄他的，這種東西就跟游泳賽跑一樣，還不是你做什麼他就（以下略
Vlambeer 想探討的是如何先對 clone 有共同討論的基礎，然後身為開發者要如何去「改善」，而不是「防堵」。他們所提出的 clone 定義是：
1. 遊戲設計基本上是在定義問題並解決問題。
2. clone 就是不管問題是什麼，直接把別人的解法拿來用。
而如何改善呢？他們認為有以下幾點：
1. 不要直接攻擊 clone，而是讓 clone 盡可能地變沒意義。
2. 提高玩家鑑別力(literacy)，讓原創者更有發展基礎。
3. 提高鑑別力的來源是讓創作過程被看見、保持開放並慢慢推廣出去。
同樣在非常近期內也受到 clone 影響的 SpryFox，其總監 Daniel Cook 在演講中一樣有提出相關的內容，不過他的演講資訊量很大，用簡介形式比較難以呈現，請期待日後整理。
----
Upgrade Humanity in 60 Seconds Flat: The Game Design Challenge 2012
每一年 GDC 的 Game Design Challenge 都是由 Eric Zimmerman 所出的非常獨特的題目，去年是「讓遊戲成為宗教」；相對起來今年的題目算是非常清楚明白：
1. 一次過程要在 60 秒內完成。
2. 結果必需對人類有正面影響。
3. 此正面影響必需要能夠被測量。
4. 必需要是「遊戲」。
今年參與挑戰的設計者分別為去年的衛冕者 Jason Rohrer，新參戰的 Richard Lemarchand 以及 Noah Falstein。
Jason Rohrer 這次所設計的遊戲非常巧妙，雖然有些不切實際，不過完全符合上述的四個規則。他所設計的遊戲 "Frog Skin" 目標為「減輕通貨膨脹」，玩法是：
1. 兩個人各準備好五張任意面額鈔票當手牌（只有自己知道），輪流出牌。
2. 面額大的人就得一分，面額相同時沒人得分。
3. 最後高分者可以把場上的牌都拿走，同分的話可以把自己的牌拿回來。
4. 出牌前，可以決定是否要把手牌撕成一半使用，作用面額不變。
5. 因為可以撕牌，所以牌可能會不一樣多。對方因此無法出牌也算得分。
這遊戲還是有誘因，因為贏的人可以拿走所有的鈔票，只要撕掉的錢比贏的錢少，那就還是賺！XD
這個遊戲可以在 60 秒內玩完，對人類有正面影響（對你個人沒有就是了....），正面影響可測量（目前市面上流通貨幣數量已知），確實是個紙牌遊戲，而且很刺激 XD
（不過，請不要在台灣玩這個遊戲，被抓去關不要找我）
雖然 Richard Lemarchand 最後獲得觀眾的支持略勝 Jason Rohrer，不過我個人是覺得 Jason 的遊還是最符合規則而且確實可玩的，Noah 則沒有提出現場可玩的遊戲，所以 Richard 和 Noah 的部份就容我先跳過了 :p
