要有一個引人入勝的好故事，首先要有個充滿魅力的角色，不僅如此，為了讓玩家跟角色之間有更深層的個人情感連結，還要讓玩家能影響主角的發展走向。講者們舉了一些電影及遊戲的例子，來說明如何設計一個能夠使玩家投射自身的主角。以下為講座的部分節錄。
兩位主講人 John Yorke 與 Caroline Marchal 都是有相當很多年資歷的編劇。John 曾經在 BBC 工作過，參與過的作品有《Shameless》、《Life on Mars》、《EastEnders》、《Wolf Hall》，從電影、電視節目到遊戲開發有超過二十年的資歷，他也曾研究了從民間故事到好萊塢的故事結構，並整理出書《Into The Woods: a five act journey into story》。Caroline 則是一個擁有超過十五年以上做敘事型遊戲的遊戲開發者，曾帶領團隊製作《Heavy Rain》、《Beyond: Two Souls》，並成立敘事型遊戲工作室 Interior Night。
要談玩家如何影響主角，首先，要先知道主角的定義是：關於這個人的故事，並且使觀眾有同樣的觀點，也是觀眾的同理心投射對象，感受這個角色經歷的一切，同時也是劇中改變幅度最大的角色。
慾望
成功的角色都有一個簡單、明確的慾望，例如莎士比亞的《理查三世》，他想當一位國王；《羅密歐與茱麗葉》的羅密歐跟茱麗葉想彼此在一起。有些角色的慾望是隨著故事而改變的，而這是我們在敘事型遊戲中所要著重的。角色本來以為他們想要什麼東西，但隨著故事情節發展，後來發現那不是他們需要的。例如汽車總動員的閃電麥坤，他本來很想要贏得活塞盃，但後來發現其實贏得獎盃對他而言並不重要。讓角色就像一般人一樣有弱點，戲劇張力就產生在角色如何面對他的弱點，一個有深度的角色，他的慾望包含了想要——外在慾望，以及需要——內在慾望。
主講人分析了一個大家非常熟悉的角色：電影《教父》中的 Michael Corleone，他想要保護他的家族，為了達到這個目的，他需要斷絕他的情緒跟感情，而他的弱點是太善良，他從一個戰爭英雄慢慢演變成一個冷血的黑手黨大佬。一個有深度的角色的典型劇情是：在追求他所想要的同時，發現並認識到他需要的是什麼，並克服他的弱點。
回過頭來講遊戲，好的角色設計例如《GTA》、《God of War》、《Hitman》，這些遊戲主角都有弱點，他們的慾望也很單純，也是玩家們要做的，就是逃跑、生存、殺戮、移動到某個地標、解開謎團等等。不那麼好的角色設計例如沒有新意、保守的角色——眉頭深鎖的白人男性，通常還有個過世的妻子。或是過度客製化的角色，客製化選擇性越大，角色本身的個性及色彩越無法發揮，因為故事必須要寫得非常中性、模稜兩可，才能符合每個客製化後的造型。
在傳統故事情節，一個角色只會有一個劇情線，角色學習、面對弱點、改變，如果玩家可以影響劇情線，可能會導致劇情沒有連續性，角色可能一下很強一下很弱，劇情會變得很怪，所以多數編劇在編寫劇本時，注重劇情的完整度多過於玩家的選擇自由度，玩家僅可以影響表面上的元素，例如愛情偏好等等，很少能影響角色更深的改變。
但是，在遊戲中，Agency 是關鍵。
編按：Agency 的定義有三個要點
．玩家可以控制他的角色的決定
．那些決定會影響遊戲世界的結果
．玩家在做選擇前，有足夠的資訊能推測結果
知名遊戲設計師 Sid Meier 說：「遊戲是一連串有意義的選擇。」
「有意義的選擇」其實就是 Agency。Agency 是在遊戲規則中的自由，這點大家在遊戲上都同意，如果沒有 Agency，那就不是遊戲了，所以在敘事型遊戲的故事中 Agency 也很重要。
如果運用得好，可以使玩家與主角之間有堅固的情感連結，那該如何運用 Agency 而使故事有深度呢？
典型的三幕劇結構會有三個轉折點，中間點、危機、高潮，這些轉折點通常是角色選擇克服他們的弱點的時候，所以，在轉折點時問玩家同樣的問題：主角要不要克服他的弱點？如此能保持劇情的連貫性，並且每個決定必須是越來越難做抉擇的。
回到《教父》中的 Michael Corleone，這個角色的弱點是太善良，轉折點分別是：
．中間點：他能不能殺掉他家族的敵人？
．危機：他能不能比他父親更冷血？
．高潮：他能不能對他愛的人說謊？
試想看看，如果《教父》是遊戲，這些將變成玩家們的選擇，也越來越困難抉擇，在這個例子中，向他愛的人撒謊，比殺掉家族的敵人更難以抉擇。
玩家影響主角的狀態可以分為三種：
．往更好的方向改變：主角克服了他的弱點、並得到他想要的
．往更糟的方向改變：擁抱接受他的弱點
．拒絕改變或是改變失敗
講者以《The Last of Us》的主角 Joel 為例：
．想要：跟 Ellie 在一起，不計任何代價
．需要：再次有人性、再次成為一個父親的角色
．弱點：經過一連串悲慘的遭遇導致他不相信、不信任人類
注意：以下有《The Last of Us》一代故事結局暴雷
《The Last of Us》原來的故事結局是 Joel 無視 Ellie 個人的意願，救了她並隱瞞真相。他得到了他想要的，但不是他需要的，是一個角色往更糟改變的一個例子。這是一個好故事，但玩家沒得選擇只能被迫接受這個結局，部分玩家覺得這個結局太好了，但也有玩家表示希望有所選擇，他只是射了醫護人員的大拇指，但因為故事情節需要，那個人居然馬上就死了。
如果玩家能有所選擇，可能的結局會是：
結局一：原結局，Joel 無視 Ellie 個人的意願，救了她並隱瞞真相。
結局二：讓 Ellie 犧牲她自己，而 Joel 學習到愛是不自私的，達到他的需要而不是想要。
結局三：Joel 在試圖救 Ellie 的過程中喪命。
讓玩家有所選擇對編劇而言的確很困難，光一個故事情節就已經很難了，而且尤其是當你想做續集的時候。那麽，讓玩家有選擇的空間的價值是什麼？
1. 玩家能夠第一時間感受到角色的變化
2. 玩家能夠做出他們生活或個性上最有共鳴的決定。
然而，多個選擇對於編劇者的影響是，他必須放棄像是神一樣的掌控主角，以及故事傳達的訊息，捨棄這一切所剩下的只有「主題」。什麼是主題？以《The Last of Us》為例，故事主軸圍繞在在世界末日後的生存，主題是「什麼是愛的天性？」，愛是自私嗎？愛是無私的嗎？只愛一個人好？還是愛全人類？有沒有可能都愛？等等。
主題，應該是由玩家在遊戲過程中不斷探索思考的一個想法、問題，並且由玩家解答，而不是編劇者提供唯一解答。編劇者就像是想法的引導者，而這是敘事型遊戲能夠達到而其他媒介像是電影、小說無法成立的。
結語
．有深度的角色有他所需要的以及他想要的，角色自身是有衝突的，並且隨著故事進程有所改變。
．當玩家有能力影響角色的決定，他們與角色會有親密的連結。
．為了讓玩家有更深的情感連結，編劇者必須以新的方式創作，作為一個想法的引導者，讓玩家透過遊戲，慢慢發覺他們自己深層的想法。
